Pojďme žít spolu: Jak se porušovat práva sousedů v této oblasti
Jaká jsou práva sousedů vzít v úvahu na místě, aby se nedostala do problematické situace?
Lidská povaha sobecká. Tento trend je jasně viditelný přes obrovské množství sporů mezi sousedy. Ale často útok na majetek někoho jiného a nenesl přes úmysly. Například, žijící Boba po dobu 10 let na svém místě a přilehlých pozemků byla prázdná. A Vasya rozhodl dát vanu na svém vlastním webu, kde to bylo pohodlné, ale hranice nejsou porušována. A náhle, nečekaně, je Vasya soused. A stavební v blízkosti lázně garáže. Střešní lázeň, to dopadá, je vyrobena tak, aby sníh z toho jde přímo k místu, kde hovory v autě. A tady začíná spor místo přátelství souseda.
Bohužel říci předem, na kterou stranu, aby se v takových situacích, nemůže soud. Navzdory tomu, že mnoho aspektů jasně definované zákonem. V tomto článku představujeme některé příklady soudních rozhodnutí v situacích se sousedními „válek.“
obsah:
- Neporušují práva sousedů nebo z pravidel plánování v číslech
- Když sousedé neexistuje žádná dohoda: účastníci FORUMHOUSE také porušovat práva souseda
- Soudce, že? Nebo lidstvo ve vztahu k sousedním porušují práva
- Vana je: soud odmítl zbourat lázně, postavené s porušováním
- Lázeň byla zničena: soud rozhodl rozebrat neoprávněnému strukturu
- na střeše ledu a sněhu vypínačů bylo: soud pro bezpečnost sousedů těchto stránek
- Plot jsou: soud neztotožnil s argumentací demolici plotu
- Bříza, jabloň a přenosný záchod: soud souhlasil s masivním porušováním práv sousedních
Neporušují práva sousedů nebo z pravidel plánování v číslech
Připomeňme vzdáleností, minimální hodnota, na kterou musí být sousední část respektována v předměstských oblastech upravena v souladu s DP 53.13330.2011:
- ne méně než 3 metry do domu a ne méně než 6 metrů od oken obytných místností svého domova do budov na sousedním pozemku;
- ne méně než 1 m před vanou, garáž, kůlna a další budovy;
- ne méně než 4 metrů od budov, které obsahují s hospodářskými zvířaty nebo ptáky;
- nejméně jeden metr za křoví, za sredneroslye 2 nebo 4 metry stromy za vysokých stromů.
Vzdálenosti na sousední hranice oblasti se měří od základní nebo stěnové konstrukce, v případě, že strukturní prvky (verandy přesahu střechy, a tak dále. D.) vystupují ne více než 50 cm od rovině stěny. Je-li více než 50 cm, pak vzdálenost zvažován vyčnívajícími částmi nebo výstupky na zemi.
NB! Normy zmínil SP 53.13330.2011 neplatí v případě vlastního bydlení. Je třeba, aby specifikovat na úrovni místní správy.
Důležitými body jsou také protipožární přepážky, tj. Minimální vzdálenost 3 m od přilehlé plotu a ne méně než 5 metrů od červené čáry (oblasti, kde jsou elektrické vedení, silnice, komunikační sítě a a kol.).
Standardy sluneční záření nebo 3 stínování představují kontinuální hodin na jaro-letní období, nebo v celkové délce 3,5 hodiny.
Když sousedé neexistuje žádná dohoda: účastníci FORUMHOUSE také porušovat práva souseda
Bohužel, mnoho z účastníků FORUMHOUSE musel vypořádat se situací, kdy se rozdíly sousedé překonat slovních rozdílů a šikmé výhledem na plot v oblasti soudní řízení.
Často takové situace vznikají bez zlého úmyslu, ale banální neznalosti nebo neprozíravost. Ale nevznese nás zbavit zodpovědnosti.
Paul a Cyrus Neřekl na forum, jaký výsledek jejich příběhu, doufejme, že jsou schopni se dohodnout s sousedy.
a účastník dostal do potíží FORUMHOUSE Nafania.
V jejím případě soud v Chabarovsku, bohužel, byl na straně druhého účastníka.
Fragment rozhodnutí soudu:
Zvláštní pozornost je věnována chtít něco, co je vždy předtím, než jdete do soudní spor u soudu, se snaží vyřešit problém mírovými prostředky a jednání. Ne všichni lidé kolem nás maladaptive osobnosti nebo jednotlivci, kteří záměrně chtějí nám způsobit problémy, bez ohledu na práva druhých.
uživatel Kate v komentáři k situaci Pavel napsal:
Pokud jste právě v plánu nějakou stavbu na vaší nemovitosti, už věděl, že by to bylo v rozporu s existující pravidla, ale budete mít dobré vztahy se sousedy, a souhlasí s vašimi plány, doporučujeme uzavřít tuto smlouvu notářsky ověřené. V budoucnu, v případě, že soused bude tvrdit, že dokument bude váš protiargument. Nicméně, neexistuje žádná záruka, že soud nesplňuje požadavek žalující souseda.
Pokud budete požádáni o souhlas k sousedům na nějakou akci, nezapomeňte zmínit všechny základní parametry, takže se nemusíte stát obětí svého vlastního dobra a krátkozrakosti. Jako příklad lze uvést, uživatel se stalo Koomaa:
Soudce, že? Nebo lidstvo ve vztahu k sousedním porušují práva
Přehled soudní praxe, soudci často berou velmi loajální vůči pozici porušovatelů. Na žádost o demolici budov v důsledku nedodržení metr odsazení ostatků, zpravidla nejsou spokojeni. Rozhodnutí o extrémní opatření (demoličních) jsou přijímány pouze v případě hrubé porušování požární bezpečnosti a zjevného ohrožení života a zdraví. V ostatních případech může soud rozhodnout, že sníží negativní dopad na majetku jiných lidí na svých stránkách. Například, může soudce rozhodnout instalovat další bouře odtoku vody, pokud dotyčný nárok oblast záplavy s jinou střechou. V případech, kdy k porušení práv k odstranění pouze demolici nebo částečnou demontáž budov, soud popírá žalobce v požadavcích z důvodu jejich bezvýznamnosti. Tato pozice je vzhledem k tomu, že odstranění staveb bude trpět větší ztrátu, než když začali stavební nepohodlí. Ale jednoznačný a jednotný trend v soudních rozhodnutích žádné.
Je třeba poznamenat, že zavedené městské a hygienické předpisy jsou poradní a nejsou závazné. Kromě toho, SNIP 2.07.01-89 „Urban Development. Plánování a výstavba městských a venkovských sídel „nějaký bod, což ukazuje, že majitelé přilehlých lokalit nemusí být v souladu se stanovenými pravidly, v případě dohody o jiných rozměrech a odsazení hranicích. Proto je nejlepší volbou - Existence dohody o vypořádání, aniž by přinášet věc k soudu.
Vana je: soud odmítl zbourat lázně, postavené s porušováním
Kamensky soud město regionu Penza 2015.
N občan žalovat souseda o demolici vany. Vzhledem k tomu, druhé části zničeného plot mezi místem a dát ji struktury. N věří, že koupel byla postavena s porušováním, že porušila jeho vzdálenost od místa, budovy vytváří riziko požáru, a proto ohrožení života a zdraví. Kromě toho, je spád střechy směřuje k té části N a podle vysrážením sousední střešní hromadí na jeho místě a zničit zakládání staveb v okolí.
argumenty obžaloby. SNP 2.07.01-89 porušil částečně vzdálenost 1 metr od hraniční části, na které nebylo dané odpovídající souhlas. SNP se týká 02/30/97, který říká, že mezi úseky by měly být Plotové pletivo nebo mřížka místo slepý stěny vany. Porušeny protipožární bezpečnostní požadavky.
Counter-obžalovaný. Opatření k odvrácení srážek a ve vodní lázni na svém vlastním webu. protipožární bezpečnostní požadavky jsou splněny (trouba žáruvzdorných cihel kolem ohnivzdorných materiálů) koupel vystřelil 1-2 krát za čtvrtletí.
Podle navštívit stránky specialistu činností dohledu, kdy řadový dům všechny hospodářské budovy. Koupelové přiléhá komerčních budov žalovaného, které jsou umístěny pod jednou střechou. Transfer z vany 1 meter nemění situaci z hlediska požární bezpečnosti.
Podle závěrů znaleckého posudku vanou umístění transpondéru vzhledem k hranici s přilehlými pozemek nesplňuje požadavky městského plánování 42.13330.2011 SP a SP 30-102-99 (přinejmenším 1 m).
Ale skutečnost, že místnost byla postavena v rozporu s pravidly nemůže sama o sobě být důvodem k demolici, protože žádný důkaz o porušení práv druhých.
Rozhodnutí soudu: popřít žalobce v žádosti o demolici lázeň.
Lázeň byla zničena: soud rozhodl rozebrat neoprávněnému strukturu
Obdobná situace nastala v Tukaevsk okresního soudu republiky Tatarstan v roce 2017.
Žalobce požádal soud o demolici nepovolené stavby (vana) svého souseda, který byl postaven v rozporu přípustné vzdálenosti.
Z materiálů případě, že existuje porušení SP 53.13330.2011 při stavbě zahradního domku a lázní na místě. Zařízení pro sběr koupací dřezů umístěných necelý metr od sousedního úseku hranice. Oheň přestávka jak tam jsou porušování SP 4.13130.2013. Tak, tyto poruchy mohou vést k ohrožení života a zdraví v případě požáru, stejně jako negativní dopad na půdu v obou lokalitách. Také potvrdil, že lázeň je neoprávněné stavby.
Soud považuje za nárok žalobce rozumný a uložil žalované demolici lázeň.
na střeše ledu a sněhu vypínačů bylo: soud pro bezpečnost sousedů těchto stránek
V roce 2016 v Baškortostán N občan podal žalobu proti bližnímu svému, požadují změnu konfigurace střecha garáže, soubor zařízení a kompenzovat snegozaderzhivayuschie nemajetkovou újmu.
střešní konstrukce souseda byl umístěn takovým způsobem, že sníh šel od ní žadateli pozemků a vytvořil nepohodlí (těžké chodit a není možné zaparkovat auto), a v případě ledu a nebezpečí pro zdraví členů jeho rodina.
Soud udělil nárok žalobce (s výjimkou nemajetkové újmy) a uložil žalované navázat snegozaderzhivayuschie zařízení.
Plot jsou: soud neztotožnil s argumentací demolici plotu
Nejvyšší soud republiky Udmurská 2016.
Žalobkyně podala k soudu požadovat, aby jeho soused zbourány nelegálně stavěl plot. Plot byl postaven na hraničních oblastech s nadací, a je klasifikován podle žalobce jako kapitálové struktury. Vzdálenost menší než jeden metr, a nebylo odsazení z příhraniční oblasti budov žadatele. Výška plotu větší než 1,5 metru.
Podle nebyl přijat žalobce u souseda povolení ke stavbě hlavní strukturu (plotu), a rovněž porušil jeho práva z hlediska zastínění plotu plochy a přistání.
Kontargumenty obžalovaný. Plot je instalován na místě a majitel je plot, jejichž stavba povolení není nutné.
Soud prvního stupně, a pak se Court of Appeal rozhodl popřít tvrzení žalobce. Soud nesouhlasil s argumenty, že plot je majetkem. SNIP 2.30.97, což znamená, že plot by mělo být pletivo nebo mřížoví výšky 1,5 metru, se nevztahují na území zahradnictví. Podle soudce, ztráta při demolici plot pro žalovanou by nebyly srovnatelné s navrhovatele poskytnuté nepříjemností plotu.
Bříza, jabloň a přenosný záchod: soud souhlasil s masivním porušováním práv sousedních
Kaltansky okresní soud Kemerovo kraje 2015.
Žalobce požádal soud, aby uložil žalované nést vysoký bříza, který se nachází ve vzdálenosti 0,98 m od hraniční oblasti, stromy (0,3 m od hranice), jablko protínající Mezhuyev a WC 0,4 m od jejího část.
argumenty obžaloby. Vzrostlými stromy, staré, v havarijním stavu, nitě visící část o riziku kdy na něj spadnou, část zakryta část. Zpočátku se žena pokusila jednat s bližním a požádat ji, aby stromy v pořádku. Žádosti byly ignorovány. Kromě toho, že mluvil s předsedy CHT a ruce měl prohlášení představenstva CHT, rozlišení snížit na vyčnívající části větve. Umístění WC odporují SP 42.13330.2011 a odstřihnout 30-02.97. Předtím, než se obrátí na soud bylo provedeno technické zkoušce, jejíž výsledky potvrdily, argumenty obžaloby.
Counter-obžalovaný. Stromy (kromě jablek) je rostlina, přístřeší pásy byly vysazeny žalovanou, a snížit jim, že nemá právo dle vyjádření valné hromady CHT. Toaleta neporušuje žalobce čáru rozdělení parcel, když dal špatný plot a neoprávněně zvýšila osobní území. Stínu stromů nepřítomný v žalující části od 10 do 17 hodin.
Po přezkoumání všech materiálů, soud rozhodl, žalovanému kácet stromy a odstranit toalety.
Pojďme spolu žít!
Tak, jak vidíme spory mezi sousedy, nemá stejné řešení. Pravá strana je s silnými argumenty a správné právní postavení. Kromě toho, že má vliv na praxi ze stejných věcech v určitém regionu. A tak se snaží, aby porušovat práva svých sousedů, a to předložit věc k soudu. A pokud byla porušena vaše práva, snaží se jim bránit. Ale nejdřív naučit všechny právní aspekty, se zvýší vaše šance na příslušný obraně jejich zájmů.
Přihlásit k odběru kanálu! připojit FORUMOUSE!