Požární předpisy mohou narušit, ale soused - nedotýkejte

Hlavní věc - neporušují práva sousedů

Vlastník může stavět budovy na své letní chatové oblasti, a to i v případě, že jsou příliš blízko k hranici s našimi sousedy a zabránit jim. Nedodržení minimální vzdáleností požáru není jediným důvodem k demolici. Toto rozhodnutí bylo učiněno na Nejvyšší soud, zkoumá spor mezi dvěma sousedy v zemi.

obsah:

• Soudní drama: soused proti vlastníkovi lázně
• Argumenty soudu: právo na vlastnictví je drcená
• Plánování a výstavba na zahradě, v příměstských oblastech: SP 53.13330.2011
• Jak by měl dělat dobré sousedy

Soused proti hlavní lázni

Tento příběh se konal v Baškortostán: majitel příměstské oblasti postavil lázně v těsné blízkosti pozemku souseda. A to v souladu s „Rossijskaja Gazeta“, nebyla jen malá letní sídlo lázeňský dům a dvoupodlažní budova rozloze 60 metrů čtverečních. Dešťová voda z této lázni nalije na půdu sousedů, zasahovat a jednoduše, lidsky, rozzuřil. Tyto věci jsou považovány za mnoho lidí, jako invaze osobního území jako útok na majetek.

Pobouřený soused obrátil Ufa okresního soudu se soudem, který požadoval, aby zavazovat soused carry vanu. Jeho argumenty:

• při stavbě lázní byla porušována plánovací předpisy;
• Bath byl postaven bez povolení;
• lázně a vzdálenost mezi části souseda je menší než m;
• při dešti ze střechy k sousedící části vaničkou toků, a to může vést k poruchám půdy.

Podle žalobce jsou všechny tyto okolnosti vytvářejí ohrožení života a zdraví.

Podle soudních statistik, zahradníci často žalují navzájem právě z tohoto důvodu: oni se střetávají s výstavbou okolí sousedící s příhraniční oblasti.

Okresní soud rozhodl: sauna by měla zůstat na svém místě. Majitel soused lázeň se odvolala k Nejvyššímu soudu Bashkiria - tam se rozhodl, že stavba musí být zničen. Nejvyšší soud požádal hlavního koupel - a vyhrál, struktura vlevo.

Protože soud odůvodněné

Podívejme se, co soud byl veden každou instanci.

Okresní soud: Vana, nemůže vyvrátit strukturu, protože neexistuje žádný důkaz, že to porušuje „práva a zájmy“ souseda.

Muž postavil vanu na svém vlastním webu, takže povolení pro výstavbu budov není vyžadováno (Town Planning Code, článek 51).

Nejvyšší soud Baškortostán: Stavba koupel nelegálně. Když stavět budovy porušení.

Re-konstrukce vyšetření zjistili, že lázeň byla postavena v rozporu s požárními předpisy. Minimální vzdálenost od ohně na sousední trnem lázni by měla být 10 metrů a je 9,7. Odsazení od lázní do sousední okrajovou částí by měl být alespoň metr, a je jen 27 cm. (SNP 2.07.01-89).

Z tohoto důvodu, podle soudní rady o občanských věcech Nejvyššího soudu Baškortostán, sauna „představuje ohrožení života a zdraví občanů, které porušují práva a oprávněné zájmy žalobce.“ A ano, je to nezbytné pro plnění - na druhé straně se situace nenapraví.

Nejvyšší soud Nesouhlasil jsem s výsledky odvolání.

Zde je návod, jak to odráží vrchního soudu. Využívání půdy příměstské oblasti - pozemní osady. Povoleno použití - pro soukromé bydlení. podle Článek 263 občanského zákoníkuThe majitel webu bez povolení může stavět, přestavět a demolice budov, je ještě důležitější, aby v souladu se stavebními předpisy a požadavky „cílové jmenování země.“

Pohledávky, které nejsou spojeny s odnětím majetku, mohou být splněny, pokud žalobce prokáže, že jednání žalovaného bylo porušeno jeho právo na vlastnictví. V tomto případě je třeba určit, zda je či není splněna během předpisů pro stavební plánování a pravidel. Pokud tomu tak není splněna, dokonce mírně, a vlastnictví žalobce porušil, je základem pro uspokojení pohledávky.

To znamená, že soused má dokázat, že výstavba lázní ve 27 cm od plotu nejen provádí porušení pravidel, ale také porušeno jeho právo na vlastnictví a využívání půdy. Výstavba vyšetření odhalilo porušení požárních předpisů. Ale nejvyšší soud poznamenal, že místní společnost učinila tento závěr na základě starých stavebních předpisů.

Tato pravidla jsou již neplatí, nebo jsou volitelné.

Porušení při stavbě Nejvyššího soudu jmenuje hypotetická. Ale to není důležité: předchozí instance není tam našli, pokud soused jakékoliv významné překážky v užívání a držení jejich země poté, co byla postavena lázeň.

Proto Nejvyšší soud má dát kulku v tomto sporu: „Vzhledem k tomu, demolice objektu je extrémní opatření a správné porušení by měla být úměrná Porušení a díky nim nepřiměřené ztráty, pak porušení menší, jako jediný základ pro demolici, může jistě svědčí o nemožnosti zachování ve stavebnictví. "

Narušení Minor nemohou být jediným základem pro demolici budov.

Problémem pro majitele

Výstavba budov v rozporu s joint venture - docela obyčejný výskyt a zahradních ploch a v chatové osady. Pro mnoho majitelů domů se jedná o závažný problém.

Lorabel

účastník FORUMHOUSE

Mělo by to být 3 m do 1 m a domy pro hozpostroek. Ve skutečnosti nové domy a rozšíření – vše na hranici, stěny jsou z plotu. Po určitém počtu let, pravděpodobně začne něco strašného, ​​a není nic, v případě, že dům není použit jako komerční nemovitosti ...

Jul-julia

účastník FORUMHOUSE

V mnoha vesnicích CHT a tak postaven a vše živé. Je nepravděpodobné, že by s nimi někdo, a to -To bude dělat, pokud jste nejsou v rozporu s jeho sousedem, protože stát potřebuje daní pro země a registrované doma, takže teď se dělá vše pro daný typ lidí.

Připomeňme, jaká by měla být minimální vzdálenost mezi hraniční části sousedních hygienických podmínek současné SP 53.13330.2011:

• od obytných budov (nebo doma) - 3 m;
• od konstrukce pro udržení chovu ovcí a drůbeže - 4 m;
• od ostatních budov - 1 m;
• od vysokých kmenů stromů - 4 m, sredneroslye - 2 m;
• z pouzdra - 1 m.

Vzhledem k tomu, že ne všechny v souladu s těmito vzdálenostmi, komplikovaný život sousedům. Jeden z účastníků FORUMHOUSE mi řekl, že výstavba souseda zlomil rampouchy střechy na její garáži, další forumchanin zpravidla v rozpacích: sousedů na všech stranách postavili takovým způsobem, že dodržování společného podniku může stavět na pouhých přístřešek.

Uvedení budově v těsné blízkosti plotu souseda, šetří 70 centimetrů čtverečních, a zároveň jen plivat na zájmy sousedů. Samozřejmě, že hlavní „překážky ve využívání informačních a vlastnictví půdy“, která není dobře vytvořen, si myslí, že se bude muset pohybovat alpské kopce, na kterém bude vypustit vodu z vany. Transplantovat slunce-milující trvalek, odstraňte záhon. To vše nesmysl, který, samozřejmě, nejsou zkušenosti, odbornost a zaplacení soudních nákladů. Muž se zdravými nervy, s největší pravděpodobností to prostě nevěnuje pozornost.

Ale sousedé v zemi - není to sousedé z činžovního domu. Nechceme sedět v cheloveinik buňkách, odříznut od sebe halách a železné dveře, jsme členy komunity, a žijeme ve společném prostoru. A to bude mnohem pohodlnější a přesnější v případě, že sousedé budou respektovat oprávněné zájmy navzájem.

V této souvislosti rozhodnutí Ruské federace Nejvyššího soudu v tomto příběhu ponechává určitý nejasný pocit. A co vy? Koho podporovat koupele výrobce nebo jeho soused? Soudní rozhodnutí se zdá vám nejvíce fér? Musím udělat, aby v souladu se společným podnikem, nebo jsou pro wimps?

Prosím, podělte se o své názory v komentářích - tato otázka si zasluhuje velkou diskusi.

Na FORUMHOUSE najdete úplné vysvětlení protivoprozharnym normy. Portál obsahuje všechny Stavebních předpisech a nařízeních pro stavbu. Náš článek vysvětluje, proč objekty lze nyní postavit vlastní bydlení bez povolení. Můžete vstoupit do diskuse tento zákon. Kladen na krásné stavbě mohou být v souladu s ustanoveními společného podniku: Naše video hovoří o členy našeho portálu, postavené na akrů jeho plné architektonický ateliér do muzea.

Přihlásit k odběru kanálu se připojit FORUMHOUSEChcete-li vědět nejen teorii, ale také cvičit!